Saltar al contenido

Inerrancia de la Biblia: definida y defendida. Parte 1

abril 11, 2019

  1. Aclaración de Términos

E.J. Young proporciona una definición precisa para cada uno de los términos “inerrancia” e “infalibilidad” de la Biblia:

Infalible : “Por el término infalible aplicado a la Biblia, queremos decir simplemente que la Escritura posee una autoridad indefectible. Como nuestro Señor mismo dijo “no se puede romper” (Juan 10:35). Nunca puede fallar en sus juicios y declaraciones. Todo lo que enseña es de una autoridad irreprochable, absoluta, y no puede ser contravenido, contradicho o rechazado. Las Escrituras son infalibles, incapaces de demostrar ser falsas, erróneas o erróneas ”.
Inerrante :“ Con esta palabra [Inerrante] queremos decir que las Escrituras poseen la cualidad de estar libres de error. Están exentos de la responsabilidad de error, incapaces de error. En todas sus enseñanzas están en perfecto acuerdo con la verdad “. [E.J. Young, Thy Word is Truth (Eerdmans, 1957), pág. 113]

Para nuestro propósito, usaremos la célebre definición de “inerrancia” de Paul Feinberg: “Inerrancia significa que cuando se conozcan todos los hechos, las Escrituras en sus autógrafos originales y correctamente interpretadas se demostrarán como totalmente verdaderas en todo lo que afirman, ya sea que tiene que ver con la doctrina o la moralidad o con las ciencias sociales, físicas o de la vida “. Paul Feinberg,” El significado de la inerrancia “en Inerrancy , ed. Norman Geisler (Grand Rapids: Zondervan 1979), 294.

Sin embargo, algunos teólogos occidentales que ya no creen que la Biblia es infalible prefieren describir la Biblia como “infalible”. En el proceso, usan la palabra “infalibilidad” como una mano corta para “inerrancia limitada”, es decir, la opinión de que la Biblia contiene errores históricos y científicos, mientras que permanece infalible en asuntos de fe y salvación. Desafortunadamente, esta redefinición es una desviación del discurso teológico clásico cuando la palabra “inerrancia” significa que la Biblia  no se  equivoca, y “infalibilidad” significa que la Biblia no puede  errar.

En contraste, el Artículo XI de la Declaración de Chicago sobre Inerrancia Bíblica (CSBI) enfatiza: ” Afirmamos que las Escrituras, dadas por inspiración divina, son infalibles, de modo que, lejos de engañarnos, es verdadera y confiable en todos los asuntos. se dirige. Nosotros negamosque es posible que la Biblia sea al mismo tiempo infalible y errante en sus afirmaciones. La infalibilidad y la inerrancia pueden distinguirse, pero no separarse “. Los dos términos” infalible “e” inerrante “son, en contexto, inseparables. En resumen, la infalibilidad y la infalibilidad afirman que toda la Escritura es verdadera y no solo parte de ella. Finalmente, el enfoque de la inerrancia no se limita a cuestiones de exactitud objetiva en las Escrituras. Se preocupa principalmente por la autoridad de las Escrituras. Por lo tanto, el CSBI comienza en el Artículo 1, “Afirmamos que las Santas Escrituras deben ser recibidas como la Palabra autorizada de Dios”.

A. El argumento fundamental de la inerrancia:

(1) Lo que afirma la Biblia, Dios lo afirma.
(2) Todo lo que Dios afirma es verdad.
(3) Por lo tanto, todo lo que la Biblia afirma es verdad.

Este es un silogismo básico de la lógica aristotélica. Todos los P son Q; todas las Q son S; por lo tanto, todas las P son S.
Sin embargo, este argumento es válido solo si sus premisas son verdaderas. Ya he defendido la verdad de la primera premisa en un artículo anterior [ La lógica de Cristo y la Biblia (Parte 2) – De un documento histórico confiable a una Palabra de Dios digna de confianza]; la segunda premisa se acepta como verdadera porque Dios es esencialmente bueno (no puede afirmar una falsedad) y omnisciente (no puede estar equivocado).

B. El significado de la inerrancia

1. El significado de la inerrancia comprende una afirmación de la veracidad bíblica y la negación de que la Escritura podría ser falsa:
Afirmación (versión 1): “La inerrancia significa que cuando se conocen todos los hechos, la Escritura en sus autógrafos originales y “correctamente interpretado se demostrará que es totalmente verdadero en todo lo que afirman, ya sea que tenga que ver con la doctrina o la moralidad o con las ciencias sociales, físicas o de la vida”. Feinberg, ‘The Meaning of Inerrancy’, en Inerrancy, ed. Norman L. Geisler (Zondervan, 1979), pág. 294.
Afirmación (versión 2): “La Biblia, en sus autógrafos originales, interpretada correctamente, será veraz y fiel en todo lo que afirma sobre todas las áreas de la vida, la fe y la práctica”. David Dockery [“Variedades de Inerrancia” SBC Today(Marzo de 1985), pág. dieciséis.]

Negación: “La inerrancia de las Escrituras significa que las Escrituras en los manuscritos originales no afirman
nada que sea contrario a los hechos”. Wayne Grudem, Teología sistemática (Inter-Varsity Press, 1994), pág. 90.

  1. La correcta interpretación es crucial en la afirmación de la inerrancia. Las disputas de interpretación se resolverán mediante la deliberación colectiva de la Iglesia utilizando las herramientas de la exégesis gramatical-histórica. “Afirmamos que el texto de las Escrituras debe interpretarse mediante una exégesis gramatical-histórica, teniendo en cuenta sus formas y dispositivos literarios, y que las Escrituras deben interpretar las Escrituras”. Re: Artículo XVIII de la Declaración de Chicago sobre Inerrancia Bíblica

CBSI no niega el hecho de que quedan cuestiones textuales, incertidumbres históricas y problemas en la interpretación de la Biblia. Sin embargo, confiamos en que estos problemas podrían resolverse a tiempo con mejores datos (por ejemplo, datos más completos disponibles en futuros descubrimientos arqueológicos). La Declaración elabora en el Artículo XIII dice: “Además negamos que la inerrancia sea negada por fenómenos bíblicos como la falta de precisión técnica moderna, irregularidades de la gramática o la ortografía, descripciones observacionales de la naturaleza, el informe de falsedades [es decir, la descripción de un informe de falsedad”. ], el uso de números de hipérboles y redondos, la disposición tópica del material, las variantes de selección de materiales en relatos paralelos, o el uso de citas gratuitas [por ejemplo, por autores del Nuevo Testamento de textos del Antiguo Testamento] ”.

Por lo tanto, el CSBI enfatiza que la interpretación debe ser consciente de las “formas y dispositivos literarios” (Artículo XVIII). Es decir, la inerrancia permite variedad en estilo, variedad en detalles, informes no verbales de eventos, diversidad gramatical que es característica de lingua franca como koine griego).

  1. CSBI se aclara aún más en la Declaración de Chicago sobre la hermenéutica bíblica (CSBH). Artículo XIII. Afirmamos que la conciencia de las categorías literarias, formales y estilísticas, de las diversas partes de las Escrituras es esencial para la exégesis adecuada, y por lo tanto valoramos la crítica de género como una de las muchas disciplinas del estudio bíblico. Negamos que las categorías genéricas que nieguen la historicidad puedan ser impuestas con razón en las narraciones bíblicas que se presentan como hechos. Artículo XIV. Afirmamos que el registro bíblico de eventos, discursos y dichos, aunque presentado en una variedad de formas literarias apropiadas, corresponde al hecho histórico. Negamos que los escritores bíblicos o las tradiciones que incorporaron inventaron cualquier evento, discurso o dicho que se menciona en las Escrituras. Artículo XV. Afirmamos la necesidad de interpretar la Biblia de acuerdo con su sentido literal o normal. El sentido literal es el sentido histórico-gramatical, es decir, el significado que expresó el escritor. La interpretación de acuerdo con el sentido literal tendrá en cuenta todas las figuras del habla y las formas literarias que se encuentran en el texto. Negamos la legitimidad de cualquier acercamiento a las Escrituras que le atribuya un significado que el sentido literal no soporta. Artículo XVI. Afirmamos que deben utilizarse técnicas críticas legítimas para determinar el texto canónico y su significado. Negamos la legitimidad de permitir que cualquier método de crítica bíblica cuestione la verdad o integridad del significado expresado por el escritor, o de cualquier otra enseñanza bíblica. El significado que expresó el escritor. La interpretación de acuerdo con el sentido literal tendrá en cuenta todas las figuras del habla y las formas literarias que se encuentran en el texto. Negamos la legitimidad de cualquier acercamiento a las Escrituras que le atribuya un significado que el sentido literal no soporta. Artículo XVI. Afirmamos que deben utilizarse técnicas críticas legítimas para determinar el texto canónico y su significado. Negamos la legitimidad de permitir que cualquier método de crítica bíblica cuestione la verdad o integridad del significado expresado por el escritor, o de cualquier otra enseñanza bíblica. El significado que expresó el escritor. La interpretación de acuerdo con el sentido literal tendrá en cuenta todas las figuras del habla y las formas literarias que se encuentran en el texto. Negamos la legitimidad de cualquier acercamiento a las Escrituras que le atribuya un significado que el sentido literal no soporta. Artículo XVI. Afirmamos que deben utilizarse técnicas críticas legítimas para determinar el texto canónico y su significado. Negamos la legitimidad de permitir que cualquier método de crítica bíblica cuestione la verdad o integridad del significado expresado por el escritor, o de cualquier otra enseñanza bíblica. Negamos la legitimidad de cualquier acercamiento a las Escrituras que le atribuya un significado que el sentido literal no soporta. Artículo XVI. Afirmamos que deben utilizarse técnicas críticas legítimas para determinar el texto canónico y su significado. Negamos la legitimidad de permitir que cualquier método de crítica bíblica cuestione la verdad o integridad del significado expresado por el escritor, o de cualquier otra enseñanza bíblica. Negamos la legitimidad de cualquier acercamiento a las Escrituras que le atribuya un significado que el sentido literal no soporta. Artículo XVI. Afirmamos que deben utilizarse técnicas críticas legítimas para determinar el texto canónico y su significado. Negamos la legitimidad de permitir que cualquier método de crítica bíblica cuestione la verdad o integridad del significado expresado por el escritor, o de cualquier otra enseñanza bíblica.

Es cierto que la credibilidad de CSBI y CSBH podría verse socavada si algunos académicos ignoran los requisitos precisos establecidos por CSBI y CSBH y aplican de manera simplista una interpretación literal de la Biblia. En respuesta, Kevin Vanhoozer enfatiza que “la doctrina de la inerrancia debe estar bien versada porque la verdad textual de las Escrituras se compone de lenguaje y literatura”. La inerrancia bien versada reconoce que no todo lo que se dice en el discurso del autor es una afirmación y destaca la naturaleza del acto de habla de la afirmación bíblica presentada en diversas formas literarias o género ( Cinco puntos de vista de la inerrancia bíblica(FVBI), pág. 211). La inerrancia bien versada reconoce que la verdad bíblica implica la forma y el contenido, y tiene en cuenta la importancia de la retórica y la lógica para “manejar correctamente [ ortotomeo ] la palabra de verdad” (2 Tim. 2:15 ESV). Estar bien versado es tener las habilidades literarias para una comprensión alfabetizada del sentido literal , es decir, para manejar correctamente la palabra de verdad (p. 205).

Vanhoozer propone una definición bien versada de inerrancia: “los autores dicen la verdad en todas las cosas que afirman (cuando están haciendo afirmaciones), y eventualmente se verá que han hablado verdaderamente (cuando los lectores correctos leen correctamente)”. (Pág. 220). Al hacer afirmaciones, la Palabra de Dios lo hace de manera inerrante (p. 223).

  1. La inerrancia es consciente de los “pasajes problemáticos”, como los relatos del bautismo y las narraciones de la resurrección, donde hay discrepancias aparentes. Sin embargo, no debería sorprendernos encontrar discrepancias al leer diferentes informes de testigos oculares, ya que los testigos presenciales a menudo enfatizan o se enfocan en diferentes detalles de los eventos. También es evidente que los escritores de los evangelios reorganizan intencionalmente el orden de los acontecimientos en el ministerio de Jesús y, a veces, parafrasean los discursos de Jesús para que se ajusten a sus propósitos editoriales. Sin embargo, no es necesario concluir que sus escritos son contradictorios, ya que las discrepancias que surgen del acceso fragmentario a la evidencia histórica permiten una armonización diferente que es igualmente plausible.

John Feinberg ofrece un enfoque bien equilibrado para abordar la relación entre la inerrancia y las diversas interpretaciones de las Escrituras:
debemos evitar un peligro conservador y liberal. El peligro conservador es identificar la inerrancia de las Escrituras con la inerrancia de nuestra interpretación, y luego decir que alguien que no esté de acuerdo con nuestra interpretación, digamos que porque no toman literalmente lo que pensamos que es un evento histórico, está negando la inerrancia de las Escrituras (p 69). Los conservadores a menudo cometen este error con Génesis 1. Debemos defender nuestra interpretación, al tiempo que nos damos cuenta de que nuestros interlocutores evangélicos creen que la Biblia es la Palabra inspirada e infalible de Dios.

El peligro liberal es vaciar la fe cristiana de todo significado. La fe cristiana es una fe histórica, y descansa directamente sobre lo que Dios ha hecho en el tiempo y el espacio. Una vez que comencemos a interpretar los personajes y eventos en las Escrituras de una manera no histórica, ¿cómo sabremos cuándo parar? Por ejemplo, algunos pueden decir que la serpiente que habla en Génesis 3 es simplemente una forma poética de referirse a la presencia de Satanás oa la tentación en sí. Pero si no había serpiente, ¿había un árbol real? ¿Hubo un Adán y Eva? Ya ves cómo uno podría llegar a la conclusión de que no hubo una caída histórica (ver John Feinberg, Nadie como él (Crossway, 2006), pág. 613).

C. Críticas a la inerrancia

Michael Bird, un crítico amistoso que describe su opinión como “una especie difícilmente diferente” de la inerrancia, ha expresado su preocupación de que el enfoque del CSBI en la inerrancia es textualmente problemático y teológicamente indefendible. Primero, critica a BB Warfield por ser ingenuo al sostener que “si poseíamos los textos originales, entonces todas las discrepancias reales desaparecerían y nos quedaríamos con solo discrepancias aparentes”. ( FVBI, pag. 151) Peor aún, puede ser realmente una evasión del problema de las variaciones textuales en los textos bíblicos existentes. En su opinión, la solución “no es pensar que Dios reinspira cada copia de las Escrituras (como cada papiro, rollo o códice), ni decir que una versión moderna en particular está inspirada (como la Biblia King James), sino considera que la inspiración se extiende a los procesos literarios humanos que preservaron el significado y el poder de la Palabra de Dios para lograr los fines para los cuales fue dada. ”(pp. 152-153)

La crítica de Bird es un recordatorio oportuno de que cualquier doctrina de las Escrituras debe involucrarse con los “fenómenos de las Escrituras”. Sin embargo, Warfield no confió en su creencia en el autógrafo inerrante como una excusa para retirarse a una zona de inmunidad no verificable e infalificable. En cambio, el propio Warfield, quien escribió un libro sobre crítica textual, alentó a los estudiantes a emprender la tarea de recuperar el texto “original” de la Biblia. “[W] e afirmamos que tenemos el texto autográfico; y no solo nosotros, sino todos los hombres pueden verlo si lo desean; y que Dios no ha permitido que la Biblia se corrompa tan desesperadamente que su restauración a su texto original sea imposible. De hecho, el gran cuerpo de la Biblia está, en su texto autográfico, en las peores copias de los textos originales en circulación; prácticamente la totalidad está en su texto autográfico en los mejores textos en circulación; y el que quiera que lea hoy el texto autográfico en grandes tramos de las Escrituras sin duda legítima “. [Warfield,Escrituras más cortas seleccionadas 2: 583-84]

Warfield confía en que la crítica textual permitirá a los estudiosos recuperar “el texto original” y no “el códice original” debido a la providencia de Dios para preservar la Biblia. Concluye, “los defensores de la confiabilidad de las Escrituras han afirmado constantemente, juntos, que Dios dio la Biblia como el registro sin errores de su voluntad a los hombres, y que él, en su superabundente gracia, los ha preservado hasta esta hora, sí, y lo preservará para ellos hasta el fin de los tiempos ”. (Ibid., 2: 589)

Segundo, Bird ve la inerrancia como teológicamente fuera de lugar y conduce a una reducción de la fe cristiana a afirmaciones abstractas de verdad. Escribe: Apocalipsis no son meras proposiciones acerca de Dios que espera ser descodificado (p. 164). Es “la obra de Dios para impartir el conocimiento de su persona, plan, propósitos y toda la realidad que representa”. La revelación no es solo para conocer hechos acerca de Dios, sino para disfrutar de la comunión con él. La inspiración ocurre principalmente en el nivel conceptual, pero como existe una superposición entre las palabras y los conceptos, existe un grado de inspiración verbal. Sin embargo, esto no justifica interpretar la inspiración plenaria verbal. Si la Escritura es la propia Palabra de Dios, entonces su veracidad no está arraigada en la experiencia personal, los concilios eclesiales o la apologética, sino en la fidelidad de Dios (pág. 165).

La preocupación de Bird está bien tomada. Sin embargo, sería injusto esperar que el CSBI responda a toda la plétora de preguntas sobre las Escrituras que no pretendía abordar. El CSBI se redactó para una ocasión específica en la que se cuestionó públicamente la veracidad y la autoridad de la Biblia. En cualquier caso, CSBI es consciente de las preocupaciones más amplias de la fe y la práctica cristianas. Termina con el artículo XIX, “Afirmamos que una confesión de la autoridad total, la infalibilidad y la infalibilidad de las Escrituras es vital para una comprensión sólida de toda la fe cristiana. Afirmamos además que tal confesión debería llevar a una mayor conformidad con la imagen de Cristo.[énfasis añadido]. Negamos que tal confesión sea necesaria para la salvación. Sin embargo, negamos aún más que la inerrancia pueda ser rechazada sin graves consecuencias, tanto para el individuo como para la Iglesia “.

 

Fuente original https://www.krisispraxis.com/archives/2016/06/inerrancy-of-the-bible-defined-and-defended-part-1/
Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: