Skip to content

¿Elohim prefigura la Trinidad en Génesis 1?

abril 12, 2018

20160830studiobible015_16x9webPor John Yeo

El viejo acertijo: “¿Qué fue primero, la gallina o el huevo?”, No es ningún misterio para el cristiano. Bíblicamente hablando, la respuesta es inequívoca: “la gallina” (Génesis 1:24, 2:19). Una pregunta más difícil de responder, sin embargo, es si la palabra para “Dios” (singular) o “dioses” (plural) en la Biblia hebrea, es decir, Elohim , puede interpretarse como un presagio legítimo de la doctrina de la Trinidad en el antiguo Testamento.

En su libro De Exegesis to Exposition , Robert Chisholm niega cualquier atisbo de interpretación trinitaria para el sustantivo plural Elohim : [1]

El nombre gramaticalmente plural אֱלֹהִים [ Elohim ] cuando se refiere al Dios de Israel, es un plural de respeto. (El plural de respeto a veces se usa idiomáticamente para deidades paganas individuales). Cuando la forma se usa como un plural numérico, se refiere a los dioses paganos o, en algunos casos, a los miembros menores de la asamblea celestial de Dios (seres conocidos por nosotros como “ángeles”). Cuando el plural es uno de respeto, entonces es impropio argumentar, como muchos lo han hecho, que la forma insinúa a una pluralidad de personas dentro de la Deidad y así prefigura de alguna manera críptica la doctrina de la Trinidad.

Cuando los lexicógrafos (es decir, los eruditos que escriben diccionarios / léxicos) definen las diversas glosas (es decir, definiciones o significados) para una palabra particular, siempre miran el referente dentro del contexto del pasaje para dictar qué significados son aplicables. Entonces, por ejemplo, cuando se trata de la palabra Elohim en Génesis 1, a pesar de que se analiza como un sustantivo masculino plural, se traduce como singular “Dios” en lugar de “dioses”. Esto es similar al ejemplo que se encuentra en Jueces 19:26 donde literalmente se lee “sus señores” (sustantivo plural masculino), pero el contexto claramente exige que se traduzca “su señor” (sustantivo singular masculino), refiriéndose al maestro levita de la concubina. De nuevo, este es un claro ejemplo de una palabra plural que se refiere a una persona como un “plural de respeto” (honor o majestad).

Sin embargo, desde una perspectiva canónica (o “bíblico-teológica”), se puede hacer un caso válido de que la palabra Elohim se puede tomar de una manera trinitaria porque Dios es el “referente” en Génesis 1. ¿Cómo es esto posible? Hay dos principios rectores que deben tomarse a priori :

  1. Debemos comenzar con la premisa de que Dios, el Espíritu Santo, es el “autor principal” de la Escritura que usó a los hombres divinamente inspirados como “agentes secundarios” para registrar la revelación divina (véase 2 Pedro 1:21). Por lo tanto, es posible que Moisés no haya tenido conocimiento de un sensus plenior trinitario (es decir, “el significado más completo”) cuando empleó la palabra Elohim , pero esto no debe restarle al hecho de que es la “intención autoral” de Dios, cuyo significado las Escrituras se derivan en última instancia. [2]
  2. Donde el Nuevo Testamento se dirige a los textos del Antiguo Testamento ya sea explícita o implícitamente, el Nuevo Testamento es la interpretación divinamente inspirada y autorizada del Antiguo Testamento.

Si tuviéramos que comparar textos del Nuevo Testamento como Juan 1: 1-3 y Colosenses 1: 15-18 con Génesis 1, hay justificaciones inequívocas para legitimar una interpretación trinitaria. Por ejemplo, en Génesis 1, el Padre habla las órdenes desde el cielo, mientras que el Espíritu Santo “se mueve sobre la superficie de las aguas” en Génesis 1: 2. ¿Dónde está Jesús, la segunda persona de la Trinidad, en Génesis 1? Él es la “Palabra” o Logos (Juan 1: 1), y fue Él, el Cristo pre-encarnado, quien creó los “cielos y la tierra”, tanto visibles como invisibles (Colosenses 1:16). [3]

Además, en los pasajes donde ocurre el sentido honorífico de un “plural de respeto”, como en Jueces 19, los pronombres que se refieren al levita no se refieren a él como una pluralidad, es decir, el texto no usa el plural en tercera persona pronombre (“nosotros”, “nosotros”). Sin embargo, en Génesis 1:26; 3:22; y 11: 7, el pronombre plural en tercera persona se usa en la dirección directa, donde Dios habla de sí mismo como una pluralidad. Curiosamente, Elohim también es abordado por el narrador en la tercera persona del singular (es decir, “Él”) en Génesis 1: 4, 5, 10, 16, 27, 31; 2: 2, 3. Hay una dinámica o tensión inequívoca aquí en Génesis 1-2: 3: Elohim es tanto plural (“Nosotros”) como singular (“Él”). Eugene Merrill señala: “Dado que el tema es ‘ ělohîm [en Génesis 1:26] está claro que Dios, que normalmente se percibe como singular, está aquí al menos expresado en plural, no solo gramaticalmente sino funcionalmente “. [4]

Además, debido a que Elohim , como el referente del “plural de respeto” en Génesis 1, se refiere nada menos que al Dios Triuno, es apropiado que los teólogos cristianos agreguen un punto secundario a la categoría de “plural de respeto” o incluir otro uso del sustantivo plural y designarlo específicamente para la palabra Elohim solo. Esto puede estar justificado, porque los textos bíblicos que se dirigen a un hombre (como el levita en Jueces 19) como “señor” en plural son completamente diferentes de aquellos que se dirigen a Dios, Elohim, como una pluralidad, especialmente en el sentido bíblico-teológico del único Dios que existe como una pluralidad de Personas. Por lo tanto, si bien es cierto que la “pluralidad de respeto” es una categoría sintáctica válida, el uso cristiano explícito de la palabra plural Elohim , ya que pertenece solo a Dios, debe ser trinitaria. Victor Hamilton acertadamente afirma,

Una cosa es decir que el autor de Gen. 1 no fue educado en las complejidades del dogma cristiano. Otra cosa es decir que era teológicamente demasiado primitivo o ingenuo para manejar ideas como la pluralidad dentro de la unidad. Lo que a menudo tan alegremente descartamos como “ajeno al pensamiento del AT” puede no ser nada por el estilo. Es cierto que es posible que el concepto no esté grabado en todas las páginas de las Escrituras, pero las pistas y las pistas se descartan aquí y allá, y tales pistas aguardan su plena comprensión “en el momento correcto” (Gálatas 4: 4). [5]


[1] Robert B. Chisholm, From Exegesis to Exposition: A Practical Guide to Using Biblical Hebrew (Grand Rapids, MI: Baker Books, 1998), 59.

[2] C. John Collins, Genesis 1-4: A Linguistic, Literary, and Theological Commentary (Phillipsburg, NJ: P&R, 2005), 61.

[3] Cf. Geerhardus J. Vos, Reformed Dogmatics: Theology Proper (Bellingham, WA: Lexham Press, 2013), Kindle Locations 3219-3240.

[4] Eugene Merrill, “Is the Doctrine of the Trinity Implied in the Genesis Creation Account?: Yes,” The Genesis Debate, edited by R.F. Youngblood (Grand Rapids, MI: Baker, 1990), 120-1.

[5] Victor P. Hamilton, The Book of Genesis: Chapters 1-17, NICOT (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1990), 134.

Publicado originalmente en https://theologicalmatters.com el 10 de Abril de 2018.

Anuncios
No comments yet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: