Skip to content

¿Es el Molinismo bíblico?

diciembre 30, 2014

Por Evan Minton

He escrito varios blogs sobre el molinismo durante los últimos meses desde que cambie del mero Arminianismo. Quería lidiar con dos objeciones/preguntas comunes que usualmente se alzan contra el molinismo tales como que lógicamente implica el determinismo/compatibilismo y también si Dios puede hacer que nosotros hagamos algo al ponernos en una situación particular, entonces porque Dios no sitúa a todos en una situación particular donde Él sabía que todos escogeríamos libremente responder a su gracia y ser salvos, dado que Dios desea que todos sean salvos (2 Pedro 3:9, 1 Tim 2:4).
Pero ahora quiero lidiar con la objeción de que el Molinismo no es bíblico.
Frecuentemente ambos Calvinistas y Arminianos acusarán al Molinista de interpretar la Biblia con filosofía. Ellos argumentarán que estudiar la Biblia no producirá doctrina molinista. ¿Pero están ellos en lo correcto? ¿Es el molinismo una idea que no se encuentra en la Escritura? Pues la única manera de estar seguros es ver la evidencia bíblica de este.
Quero presentarles que es muy bíblico. Para esto, defenderé las enseñanzas particulares que los molinistas creen usando el acrónimo (R.O.S.E.S). De la misma forma que los calvinistas tienen su T.U.L.I.P, y los arminianos tienen F.A.C.T.S, los Molinistas tienen R.O.S.E.S. Por cierto, yo no formulé el acrónimo así que no me den crédito por él. También es digno de observar que cuando comparas el R.O.S.E.S molinista con el F.A.C.T.S arminiano, son muy similares.
Por favor notar las enseñanzas del acrónimo son presentadas aquí en orden lógico en vez de cronológico para facilitar la explicación más convenientemente.

Leer Completo

 

Anuncios
3 comentarios leave one →
  1. Josias permalink
    diciembre 22, 2016 9:24 pm

    Buena explicación del molinismo, pero lamento que se tenga que recurrir a una mala información sobre el calvinismo y el arminianismo. Por ejemplo menciona que el calvinismo enseña que Dios causa el pecado (“él causalmente determina que las personas pequen y
    entonces él se rehúsa a salvarlos”) entendiendo mal lo que el calvinismo entiende por “ordenar”. También el autor dice que abandonó el arminianismo clásico, pero pasa a enseñar que el amirnianismo clásico enseña la pérdida de la salvación, cosa que es incorrecta, es el wesleyanismo que propone eso. No creo que sea honesto hacer ver “extremas” a otras postura para presentarse a uno mismo como el “punto medio”

    En el mismo tema de la concepción de la perseverancia de lo santos hay un leve error que se puede pasar por alto. En realidad hay una diferencia que casi nunca se hace entre la perseverancia de los santos (reformados tradicionales) y la seguridad eterna (bautista pastiruclares), aunque parecen ser lo mismo la primera enseña la posibilidad hipotética de la pérdida de la salvación pero Dios asegura que esto nunca pase por medio del cuidado pastoral y la guía del Espíritu, la segunda enseña que en realidad es imposible apostatar. Así que por lo menos en este punto el molinismo no es el “punto medio” o el “equilibrio”.

    Otra cosa que noto es también la interpretación de que “Dios quiere que todos sean salvos”. Según el artículo, para presentar al molinismo como el “equilibrio” hay poner el “extremo” del cavlinismo que diga que Dios no quiere la salvación de todos, aunque es cierto para ciertos tipos de calvinismo no lo es para la mayoría los cuales apelan a la doble voluntad de Dios, la que decreta la salvación de muchos y la que quiere que todos sean salvos.

    Al final entiendo que el molinismo tiene la debilidad de ser especulativo y es atractivo, no porque tiene la mejor exégesis sino porque tiene la habilidad de calmar el conflicto mental en sacrificio de la enseñanza bíblica.

    Me gusta

  2. enero 3, 2015 8:02 am

    ¿teología católica, en un blog cristiano? Realmente decepcionante, no sólo no corrige ninguno de los errores del clásico arminianismo, sino que opone a la teología bíblica una posición típica de la compañía de Jesús en un blog que creí era de Hermanos. Nefasto, constituye una renuncia en sí, no os seguiré más

    Me gusta

    • enero 3, 2015 9:09 am

      Estimado Daniel, últimamente llegaron al blog buscando saber algo sobre el Molinismo, personalmente creo que sería muy honesto de mi parte informar de esta doctrina desde los presentadores de la misma, y eso es lo que hace Evan Minton.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: