Skip to content

¿Qué podemos aprender de los Anabaptistas?

octubre 15, 2013

AnabaptistasLo que he aprendido de los anabaptistas (Parte 1)

 Por: David A. Black 

Iglesias hoy en día tienen que tomar una decisión de seguir los patrones contemporáneos de eclesiología o utilizar la iglesia primitiva como modelo, al igual que los disidentes del siglo XVI.

A pesar de que comparten muchos conceptos teológicos con los reformadores protestantes, los disidentes se separaron en varios puntos cruciales, incluyendo la separación de iglesia y estado (la iglesia debe rechazar todo vínculo con los príncipes y magistrados), el bautismo de creyentes (la iglesia se compone exclusivamente de miembros voluntarios ), y la restauración en vez de la reforma (el único modelo válido de la vida de la iglesia es la iglesia primitiva como se revela en el Nuevo Testamento).

Debido a estas creencias los disidentes sufrieron una feroz represión. Lo que los sostenía era la realidad de la comunidad cristiana. Ellos realmente amados y cuidados por los demás. Al igual que los primeros cristianos, que quería ser conocido sobre todo por su amor, las obras cristianas, y el apoyo mutuo. Heinrich Bullinger, sucesor de Zwinglio en Zurich, criticó a los Hermanos suizos por la enseñanza de que “todo cristiano está en el deber ante Dios de usar todas sus posesiones para suplir las necesidades de la vida de alguno de sus hermanos.” En el corazón de las iglesias disidentes era la práctica del amor cristiano y  la comunidad se expresa conel apoyo material y la preocupación por los forasteros. Así genuina e importante fue la realidad de la comunidad, y que la pena más severa fue la exclusión de la comunión.

Durante sus reuniones se tomó gran cuidado que todas las cosas se hagan decentemente y en orden y que todos los miembros tuvieron la oportunidad de ejercer sus dones para la edificación de todos. Congregaciones fueron lo suficientemente pequeño como para que todos los miembros se conocían entre sí y pueden ofrecer toda la ayuda que se necesitaba. Balthasar Hubmeier escribió en 1526: “Nosotros no somos señores de nuestras posesiones, sino administradores y distribuidores. Ciertamente, no hay uno que diga que los bienes de los otros pueden ser retenidos. Mejor dicho, con mucho gusto darle la capa, además de la camisa “Los anabaptistas creían que estaban obligados por Dios para cuidar a sus miembros pobres, los enfermos, viudas y huérfanos, y que una congregación estaba para ministrar a las necesidades del otro. Por ejemplo, la tolerancia que gozan los menonitas en Holanda les permitió usar su prosperidad a ayudar a sus hermanos perseguidos en Suiza. Ahora esto es “La vida del cuerpo”!

Al igual que los anabaptistas del siglo XVI, que deseaba una restauración tanto en las estructuras y las prácticas de la iglesia y cuya visión difería del modelo magisterial, por lo que creo que es hora de una visión alternativa de la iglesia y la sociedad, que es cristocéntrica y sigue el patrón de Jesús por la obediencia a su enseñanza y su ejemplo. Más que nada, necesitamos un retorno a la pura Palabra de Dios como la única guía para la conducta y el pensamiento cristiano.

Un ejemplo clásico de ello: hoy nos encontramos con participación de la congregación en nuestras reuniones aplastado por un énfasis bíblico sobre el “clero” y una pasividad correspondiente entre los “laicos”. La motivación detrás de limitar la participación congregacional es sin duda noble (para asegurar la “calidad”, para proteger contra las herejías, para mantener el orden, etc.) Sin embargo, estas motivaciones parecen bíblicamente insostenibles. Por ejemplo, la calidad puede ser tan baja en una iglesia que practica la predicación monológica como en uno que fomenta la participación mutua. Además, las peores herejías en la Iglesia cristiana no han sido promulgadas por los laicos, sino por teólogos profesionalmente entrenados. Por último, sólo una forma de ministerio corporativo en el que todos los creyentes son libres de ejercer sus dones y compartir sus puntos de vista parecería concordar con el Nuevo Testamento. Junto con Romanos 12, Efesios 4, y 1 Pedro 4, 1 Corintios 14 enseña que la iglesia es un cuerpo formado por muchos miembros, cada uno de ellos tiene algo importante que aportar al conjunto. Al parecer, Pablo creía que Dios puede hablar o actuar a través de cualquier miembro de la iglesia para el beneficio de toda la comunidad. El resultado debía ser una riqueza y una diversidad poco conocida hoy en día en muchas de nuestras iglesias.

No es que todos los ministerios implica tanto la participación de todos los creyentes en todas las reuniones o la abolición de liderazgo. Más bien, se trata de una amplia participación de los que son guiados por el Espíritu. Un enfoque común para el ministerio parece, pues, que ser un valor central de la iglesia y debe ser estimulada por la dirección, cuya función es más facilitador de dominante. Peligros comunes deben ser reconocidos y evitados (por ejemplo, el exceso de la participación de algunos, el miedo de ser criticado por el grupo, la pasividad). Cuando se considera que el monólogo convencional es apropiado, que será útil para parar a las preguntas y la interacción con los propios oyentes, si no en la mitad por lo menos al final. Propia enseñanza de Jesús se caracteriza frecuentemente por la interacción verbal, mientras que el apóstol Pablo claramente comprometía en el diálogo con sus audiencias cristianas ( dialegomai ). Incluso el famoso Crisóstomo orador cristiano interrumpió sus discursos con frecuencia para hacer preguntas con el fin de asegurarse de que se entiende. Cada creyente es un sacerdote, y aunque congregaciones sin duda se benefician de la experiencia teológica de algunos, el Nuevo Testamento no conoce el culto al experto que hace caso omiso de los dones de las personas.

Otra enseñanza atractiva de los anabaptistas (“atractivo” porque es bíblico) fue su creencia de que la Gran Comisión es responsabilidad de todos los creyentes y no podía dejarse en manos de los pastores o agencias misioneras. Jesús mismo nos llama a una vida de servicio y testimonio. Llame a este “misional” si se quiere, pero es claramente un concepto bíblico. La misión de Dios está en el corazón mismo de la iglesia del Nuevo Testamento, no el “evento del domingo.”

Hay tanto que creo que puede y debe aprender de los disidentes: no sólo su teología de la participación, no sólo de su fe en el sacerdocio de todos los creyentes, sino en muchos otros valores también. En las próximas semanas espero ofrecer una breve serie de ensayos sobre lo que he aprendido y estoy aprendiendo de los anabaptistas. Mis intereses se centran sobre todo en la zona del Nuevo Testamento y la forma en que el Nuevo Testamento nos ofrece una imagen de la iglesia, ya que estaba destinado a funcionar. Yo no busco la reforma de la iglesia ni su renovación. Rezo para que Dios pueda restaurar la iglesia verdadera en fundamentos bíblicos y sobre todo cristológico.

Sus oraciones son muy apreciadas.

Tomado de http://daveblackonline.com

Anuncios
6 comentarios leave one →
  1. octubre 17, 2013 5:49 pm

    Reblogueó esto en Historia y Doctrina de los Bautistas Biblícos.

    Me gusta

  2. octubre 17, 2013 5:48 pm

    Excelente, nosotros somos una congregación bautista casera, hemos funcionado así por varios años, es un modelo excelente. Tenemos también comunión amplia con hermanos de igual doctrina (hermanos libres, hermanos menonitas) los anabaptistas hicieron un gran aporte al cristianismo europeo, y aportaron al nacimiento de los bautistas en inglaterra allá por el 1600, aunque los bautistas tuvieron un aporte esencialmente congregacionalista y puritano. Me ha gustado este artículo.

    Me gusta

  3. Jose Nunez permalink
    octubre 16, 2013 8:27 pm

    Las implicancias de lo que estás poniendo son muy grandes. Este hermano apoya las iglesias caseras. ¿tu también? Yo estoy 100 % de acuerdo, pero no conozco muchos cristianos institucionales que apoyen esto. Me gustaría saber tu motivación al poner este artículo. escribeme a josedomingonunez@arnet.com.ar también en http://www.casaxcasa.wordpress.com he puesto un artículo de D Black.

    Me gusta

    • octubre 16, 2013 10:32 pm

      Jose, rescato mucho de los Anabaptistas, ellos nos dan una gran enseñanza de servicio y fe. Soy bautista y entiendo que los bautistas tenemos parentesco con credos anabaptistas y creo que eso es lo que a David Black (bautista) le llama la atención. El mismo autor escribe algo más de los anabaptistas aquí http://www.daveblackonline.com/why_i_love_the_anabaptists.htm

      Me gusta

      • Jose Nunez permalink
        octubre 19, 2013 6:00 pm

        Sí, es muy cierto, aunque algunos bautistas piensan que venimos más por los bautistas ingleses del 1600. Conozco a Black, y está muy jugado con la iglesias caseras, que para muchos son anatema. ¿Para ti lo son??

        Me gusta

  4. gregorio permalink
    octubre 15, 2013 5:16 pm

    Muy interesante, muchas gracias.
    Bendiciones.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: