Skip to content

Dispensacionalismo Progresivo

julio 1, 2012

DISPENSACIONALISMO PROGRESIVO

por el Dr. Mike Stallard

Hace unos diez años el desarrollo de un nuevo enfoque en el dispensacionalismo llegó a la vanguardia en el Grupo de Estudio providencial de la Sociedad Teológica Evangélica (1986). Los hombres que conducen esta nueva propuesta fueron Craig Blaising y Bock Darrell, ambos profesores en el Seminario Teológico de Dallas en el momento (Blaising ha movido desde entonces a la Southern Baptist Theological Seminary). Robert Saucy de la Escuela Talbot de Teología de California también se unió a ellos en la conducción de este énfasis. Tres libros fueron escritos o editados por este trío para ayudar a explicar el nuevo enfoque: el Dispensacionalismo, Israel y la Iglesia editado por Blaising y Bock (1992), El Caso de Dispensacionalismo Progresivo (1993) de Saucy, y Progresiva Dispensacionalismo (1993) por Blaising y Bock. Este “nuevo dispensacionalismo” se ve como un intento de recoger lo mejor de dispensacionalismo tradicional y lo mejor de la teología del pacto. Subtítulos Saucy declara dispensacionalismo progresivo a ser “la relación entre la teología dispensacional y no dispensacional.” El adjetivo “progresista” se convirtió en la descripción de la nueva enseñanza, debido a su énfasis en las etapas sucesivas en el desarrollo del programa de reino progresiva de Dios que incluye el edad actual. Esto era diferente a la enseñanza tradicional, el dispensacionalismo de que la edad de la iglesia es un paréntesis en la sucesión general del plan de Dios con Israel.

Las respuestas a la nueva marca del dispensacionalismo se han mezclado. Dentro de las filas de la teología del pacto, hay algunos que con agrado el desarrollo como el abandono de los principios dispensacionales. Otros responden señalando que los detalles de un futuro cumplimiento literal de las promesas del reino de Israel se encuentra en dispensationalism progresivo siguen constituyendo el dispensacionalismo y debe ser evitado. Dentro de las filas del dispensacionalismo, algunos han apoyado el nuevo enfoque porque creen que para hacer más justicia a la continuidad bíblica que hace dispensacionalismo tradicional. Otros lo han visto como un ajuste menor, la aberración, o una moda dentro de la historia del dispensacionalismo. Por supuesto, muchos tradicionalistas han rechazado el dispensacionalismo progresista porque lo ven como se aleja de las distinciones básicas descritas en la Palabra de Dios. A la luz de las muchas respuestas variadas a dispensationalism progresivo en medio de muchos malentendidos, este artículo ha sido escrito para presentar, en forma equitativa, las enseñanzas reales de los dispensacionalistas progresistas. Asimismo, se pretende dar respuesta desde un punto de vista más tradicional con un resumen de algunas de las preocupaciones que plantea que el campamento en el debate.

UNA DESCRIPCIÓN DE DISPENSACIONALISMO PROGRESIVO

El primer principio del dispensacionalismo progresivo es que se rechaza un enfoque esencialista a la definición de dispensacionalismo. Para el progresista no hay principios fundamentales o los principios esenciales que se llevan a cabo por todos los dispensacionalistas de todos los tiempos. Lo mejor que puede hacer con una definición de dispensacionalismo es afirmar una lista descriptiva de las preocupaciones que han sido comunes a los dispensacionalistas más modernas. Una de las razones que conducen a esta conclusión los progresistas es el desacuerdo sobre varios temas que se pueden encontrar entre los dispensacionalistas a lo largo de la historia de John Nelson Darby a Charles Ryrie. Una lista de las preocupaciones que contienen verdades como (1) la infalibilidad de la Biblia, (2) premilenialismo, (3) el rapto pretribulacional de la Iglesia, (4) un literal reino futuro de la política nacional, y el Israel étnico, y (5) del cuerpo universal de Cristo, se une débilmente a los dispensacionalistas varios juntos en una tradición común.

Esta aproximación a la definición de dispensacionalismo es diferente que el enfoque más tradicional a cargo de Charles Ryrie en su trabajo importante de Dispensacionalismo Hoy (1965). Ryrie postula tres principios esenciales que distinguen a un dispensacionalista de un no-dispensacionalista:

  • Dispensacionalismo mantiene a la distinción entre Israel y la Iglesia.
  • Prácticas dispensacionalismo (o deberían practicar) una interpretación coherente literal de la Biblia. Pasajes proféticos se han de interpretar como el resto de la Biblia siguiendo un enfoque histórico-gramatical.
  • Dispensacionalismo enseña que el propósito general de la historia bíblica es la gloria de Dios, no la salvación del hombre. Esta enseñanza está en oposición al énfasis en la teología del pacto de redención individual. En la teología del pacto, el foco en la redención individual a través de la doctrina de la elección, en la mente de Ryrie, hizo que el teólogo del pacto a pasar por alto los elementos del plan global de Dios que se centró en las promesas de la comunidad nacional y con respecto a la nación de Israel.

En segundo lugar, a la luz del rechazo de los principios esenciales de Ryrie, los dispensacionalistas progresistas no ven la interpretación literal de la Biblia como parte del debate entre el dispensacionalismo y no dispensacionalismo. Esto no era así hace cincuenta años. En ese momento, ambas partes acordaron que la interpretación literal era el factor de división. Los dispensacionalistas sostiene que los pasajes proféticos, sobre todo en el Antiguo Testamento, debían ser tomadas literalmente por su valor nominal. No-dispensacionalistas insistió en que ellos tenían el derecho de alegorizar la profecía. Pero a medida que el clima del evangelicalismo iba cambiado con los años, junto con la sofisticación avanzada de conceptos hermenéuticos, los no-dispensacionalistas llegaron a creer ellos también la práctica de la interpretación literal de pasajes proféticos. Dispensacionalistas progresivos están de acuerdo con estos no-dispensacionalista. Ellos creen que ambas partes practican la interpretación literal en el ámbito de la exégesis, si la interpretación literal debe ser entendida como la interpretación histórico-gramatical. De acuerdo con los progresistas, las diferencias entre los puntos de vista de la competencia, en lugar de derivados del compromiso a ciertas reglas exegéticas de interpretación, en realidad depende de cómo se integra varios textos de diferentes partes de la Biblia.

En tercer lugar, los dispensacionalistas progresistas han desarrollado un enfoque para la integración o la síntesis de algunos textos bíblicos llamados hermenéutica complementarios. Este concepto se refiere al hecho de que algunas promesas del Antiguo Testamento puede ser ampliado por el NT. Sin embargo, esta expansión no es visto como el reemplazo o deshacer las implicaciones de esa promesa del AT a su audiencia original, Israel. Por ejemplo, la participación de la Iglesia en el Nuevo Testamento enseña en el Nuevo Testamento puede agregar a la Iglesia a la lista de destinatarios de la Nueva Alianza promesas hechas en el Antiguo Testamento. Sin embargo, tal participación no descarta el cumplimiento futuro del pacto del Antiguo Testamento Nuevo a Israel a principios del Milenio. Por lo tanto, la promesa puede tener un cumplimiento coincidiendo o superpuestos a través de expansiones NT de la promesa. Por lo general, la Iglesia se va a agregar a algún tipo de bendición en la época actual, mientras que Israel sigue en espera de su cumplimiento en el siglo venidero. Este concepto ayuda a formar la base de un “ya, pero todavía no” acercamiento a diversos textos de la Biblia.

Los tradicionalistas han acusado a menudo a progresistas de copiar el “ya, pero todavía no” enfoque descrito por George Ladd (El Evangelio del Reino, 1959). Para estar seguro de que hay algunas afinidades entre los dos. Algunas de las discusiones y los gráficos en los escritos progresistas parecen reflejar la discusión de Ladd especialmente en lo que se refiere a la época actual. Sin embargo, hay diferencias sustanciales entre las dos presentaciones. Ladd inicia el reino escatológico en los Evangelios. Los progresistas inician el reino con la ascensión de Cristo. La diferencia más significativa, sin embargo, es que los tradicionalistas han acusado a menudo progresistas de copiar el “ya, todavía no” enfoque descrito por George Ladd trata de la Iglesia como una especie de “Nueva Israel” en su comentario sobre el Apocalipsis. Dispensacionalismo progresivo de ninguna manera aboga por que la Iglesia sustituye a Israel como Ladd y de una forma más desarrollada en la Teología del Pacto (incluyendo las marcas de premilenialismo pacto). Las relaciones entre los diversos campos son probablemente mejor descrito por el siguiente diagrama:

 

En cuarto lugar, los dispensacionalistas progresivos enseñan que ya estamos viviendo en la Era Mesiánica. Dispensacionalistas progresivos aplicar la hermenéutica complementario del Pacto Davídico. Jesús ahora está gobernando desde el trono de David a la diestra de Dios Padre. El reino escatológico comenzó con la ascensión y exaltación de Cristo, como se indica en Hechos 1 y 2. La Iglesia es el principio del cumplimiento de las promesas hechas a David en el Antiguo Testamento acerca de la venida del reino. La época actual es la inauguración del reino davídico. El milenio será la consumación del cumplimiento del Pacto Davídico como Israel recibe su parte de las bendiciones. Es este punto de vista en el dispensacionalismo progresivo que crea la mayor parte de la reacción de los tradicionalistas.

En quinto lugar, los dispensacionalistas progresistas no consideran que la doctrina del rapto pretribulacional que tienen gran importancia. Para tomar prestada la expresión de Saucy, el tiempo del rapto de la Iglesia no es “una piedra de toque para determinar del dispensacionalismo.” Esto no quiere decir que los progresistas han abandonado el rapto pretribulacional. Para este punto se mantenga a por razones exegéticas. Sin embargo, ven el asunto como de menor importancia en comparación con los tradicionalistas, que a menudo consideran que es crucial para el contorno de los propósitos de Dios.

LAS PREOCUPACIONES DE DISPENSACIONALISTAS TRADICIONALES

 

En primer lugar, los dispensacionalistas tradicionales creen que el debido crédito no se ha dado a la continuidad en la historia del dispensacionalismo. Un indicador de esto es que la sugerencia de Ryrie por encima del núcleo del dispensacionalismo no puede ser fácilmente dejado de lado en todas sus facetas. Un pastor francés de Ginebra llamado Émile Guers, uno de los primeros discípulos de John Nelson Darby, dio una lista de principios esenciales para la interpretación y el uso de la Biblia en un libro titulado El Futuro de Israel (1856). Su lista sorprendentemente corresponde a los primeros dos puntos destacados por Ryrie. Esto demuestra que existe cierta continuidad que se extiende por más de un siglo en la historia del dispensacionalismo sobre los principios básicos.

En segundo lugar, dispensacionalistas tradicionales creen que la importancia de la interpretación literal debe ser mantenida en el debate. Como uno se integra pasajes de la Biblia, la interpretación literal de un pasaje se puede perder si el intérprete no tiene cuidado. Es en este punto que la Teología del Pacto parece errar. Cuando se integra la verdad NT con la verdad  AT, se anula la interpretación histórico-gramatical de pasajes del Antiguo Testamento mediante la lectura de la parte posterior nuevo en lo viejo. Esto demuestra que la interpretación literal no ha disminuido como un tema en el debate entre el dispensacionalismo y no-dispensationalism. El debate en torno a que acaba de ser más sofisticado.

En tercer lugar, los dispensacionalistas tradicionales plantean algunas preocupaciones sobre el uso de la hermenéutica complementaria. En primer lugar, rechazan cualquier intento de hacer el “ya no, sin embargo,” la idea (que proviene de él) que la red a través del cual toda la Biblia debe ser interpretada. La mayoría de los progresistas no lo hacemos. Sin embargo, algunos autores como C. Pate Marvin, que es compatible con una cautela rapto pre-tribulación (El fin de la era ha llegado. La teología de Pablo, 1995, véase la página 234, nota 30), llevar el concepto de marco interpretativo para prácticamente todas las áreas de los escritos del apóstol Pablo en el Nuevo Testamento.

Otra de las preocupaciones más importantes que los dispensacionalistas tradicionales tienen acerca de la hermenéutica complementaria es el potencial de la subjetividad. ¿Cómo uno sabe dónde trazar las líneas mostrando donde realizan ampliaciones de NT de promesas de AT? En otras palabras, ¿cómo puede un estudiante de la Biblia saber mucho de las promesas del Antiguo Testamento a Israel debe ser vertido en el cumplimiento de NT para la Iglesia? La respuesta que tanto los progresistas y los tradicionalistas deben dar es que el texto del Nuevo Testamento señala los límites apropiados. Sin embargo, muchos tradicionalistas quieren la comprensión de cómo la expansión NT se hace para incluir el significado de la promesa del Antiguo Testamento. De lo contrario, hay una pregunta en cuanto a la legitimidad de la aplicación de NT como un cumplimiento real. Eso no quiere decir que los progresistas siempre se equivocan en este punto. Sin embargo, muestra una preocupación por parte de los tradicionalistas que la forma en que se ve la expansión es de suma importancia en la discusión. En consecuencia, la diferencia real entre los progresistas y los tradicionalistas se encuentra en la exégesis de los pasajes del Nuevo Testamento que aluden a textos del Antiguo Testamento.

En cuarto lugar, los dispensacionalistas tradicionales se muestran escépticos ante algunas de las conclusiones exegéticas dadas por los progresistas con respecto al actual reinado de Cristo en el trono de David. Por ejemplo, parece que hay una fuerte dependencia de la analogía verbal. Por esto se entiende que varios pasajes están unidos por la asociación de palabras que son comunes a ambos pasajes. En Hechos 2:24, el hecho de que Jesús fue “levantado” de entre los muertos se asocia con el hecho de que Dios prometió a David en 2 Sam. 7:12 que Él “levantar” de la historia de un descendiente que se siente en su trono. A pesar del hecho de que la idea de “levantar” no es equivalente en los pasajes, la similitud del lenguaje se utiliza para vincular los dos pasajes y justificar el derramamiento del Pacto Davídico en Hechos 2. Un segundo ejemplo sería la asociación de la palabra “asiento” en relación con el trono de David, en Hechos 2:30 con “sentarse” en Hechos 2:34 (del Salmo 110), que se refiere al trono ascensión de Cristo. El texto no dice explícitamente que la ecuación de los dos tronos y los tradicionalistas han entendido como algo distinto. La similitud de la lengua se utiliza para vincular los dos juntos en el sentido de que sean idénticos.

Los tradicionalistas siguen sin estar convencidos de que esas conclusiones exegéticas realmente revelan el verdadero desarrollo del tema bíblico del reino davídico. Se preguntan por qué el lenguaje como “recibir el reino” que figura en Lucas 19:11-15 no está vinculada a Dan. 7:13-14, donde el Hijo del hombre en realidad recibe el reino en el momento de la destrucción de la pequeña bocina o el Anticristo, un hecho que encaja perfectamente con la idea de que el reino se inauguró en la Segunda Venida de Cristo. Por supuesto, hay un gran marco de la teología bíblica en la que estos temas deben ser concertado y que está fuera del alcance de este artículo. Sin embargo, todos los detalles apuntan al hecho de que las diferencias entre los dos campos debe ser resuelto a nivel exegético.

En quinto lugar, los dispensacionalistas tradicionales están preocupados de que la doctrina del rapto pre-tribulación es una doctrina negociable en los círculos progresistas. De nuevo, esto no quiere decir que los progresistas han negado la posición pre-tribulación. De hecho, lo opuesto es verdad. Sin embargo, han prestado poca atención a ella. Su reticencia sobre el tema tal vez sin proponérselo ha dado la impresión de que están abiertos a las opiniones de otros. Esto ha llevado injustamente a reclamos de que su posición se hunda en la premilenialismo de pacto. Sin embargo, las preocupaciones de los tradicionalistas en este ámbito debe ser manejado con sensibilidad. La doctrina del rapto pre-tribulación y la idea asociada de la inminencia reforzar en la mente de los tradicionalistas de la distinción entre Israel y la Iglesia, uno de los principios esenciales que contiene. Sobre la base de la pregunta rapto, así como otras áreas de la discusión, los tradicionalistas consideran que esta distinción ha sido indebidamente disminuido.

CONCLUSIÓN

Los puntos anteriores han tratado de resumir algunas de las principales características del nuevo movimiento conocido como dispensacionalismo progresivo y enumerar de forma resumida algunas de las preocupaciones de los dispensacionalistas más tradicionales, como el autor de este libro. Gran parte del diálogo entre los dos grupos debe llevarse a cabo. Los tradicionalistas necesitan escuchar acerca de la importancia de la época actual, que es el foco de los dispensacionalistas progresistas. Los progresistas y otros necesitan escuchar la contribución tradicional de dispensacionalismo, que nos recuerda que vivimos en la actualidad a la luz de la venida del reino. Tal vez en nuestros círculos bautistas, con nuestro enfoque en la iglesia local, que ya hemos alcanzado un equilibrio entre los dos. Esperamos que el diálogo será una conversación amistosa sobre las importantes cuestiones que han venido a dividir a los progresistas de los tradicionalistas. Como la discusión se lleva a cabo, recordemos la gran tradición que se extiende desde Darby hasta Ryrie.

fuente: http://faculty.bbc.edu/mstallard/

Anuncios
One Comment leave one →
  1. julio 19, 2013 12:57 am

    He leído sus comentarios con respecto a la verdad dispensacional, tengo una sugerencia importante ante las dudas y poco conocimiento al respecto al tema, le comento que no trate de desviar el tema, pues el hermano J.N.Darby, nunca nombro a los designios de Dios en cuanto a CRISTO y el universo entero como un sistema de teología, puesto que el dicho hermano fue quien abrio y dio a conocer esta verdad que solo su OBJETIVO ES GLORIFICAR EL NOMBRE DEL REDENTOR Y SEÑOR JESÚS. “y no trate de exponer autores posteriores a J.N.D. puesto que ellos tratan de sistematizar la verdad dipensacional “PUES EL OBJETIVO DE DIOS ES GLORIFICARSE EN CRISTO Y ESTO ES EN DOS ESFERAS LOS CIELOS DONDE LA iglesia ES EL CENTRO Y LA TIERRA DONDE israel ES EL OBEJTO DE DIOS, PERO ES “CRISTO CABEZA DE TODO”

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: