Saltar al contenido

¿Podemos dejar de apelar a los rabinos para la interpretación de textos bíblicos y antiguos?

agosto 6, 2019

A001_L013_0510LDPor Michael Heiser

Hoy tengo este tema en mi cabeza a raíz de algunas conversaciones con personas sobre los Rollos del Mar Muerto. Pero bien podría tratarse de interpretar cualquier pasaje de la Biblia hebrea. Me he cansado de las personas (especialmente en la Tierra Media cristiana) que apelan a los rabinos para “probar” alguna idea que tienen sobre las Escrituras.

Debes darte cuenta de que apelar a los rabinos no sustituye la interpretación de las Escrituras en sus antiguos contextos (prerrabínicos). El pensamiento rabínico, el pensamiento bíblico y el trabajo académico para comprender el texto en sus contextos antiguos están a kilómetros de distancia. Para los cristianos que afirman que Jesús es el mesías, la noción de apelar al pensamiento rabínico para interpretar la Escritura es especialmente extraña, especialmente porque el judaísmo rabínico cambió su teología (es decir, los  dos poderes en el cielodoctrina) en respuesta a la enseñanza cristiana sobre la deidad de Jesús y una Deidad. Por el bien de la ilustración, si alguna vez has escuchado a Ben Shapiro (soy un fanático del programa), sabes a qué me refiero. A menudo hace “tiempo bíblico” en su podcast. Pero lo que obtienes no es exégesis del texto en su contexto antiguo. Lo que obtienes es la opinión rabínica (con todas las opiniones rabínicas contrarias archivadas a un lado). En otras palabras, si escuchara ese tipo de explicación en un pasaje dado, sonaría bastante diferente que si leyera a un erudito que ubica un pasaje en su antiguo contexto del Cercano Oriente con el propósito de interpretación. Leer más…

Anuncios

Inerrancia de la Biblia: definida y defendida. Parte 2

abril 14, 2019

 

II. La infalibilidad se confirmó a lo largo de la historia de la Iglesia

Michael Bird se refiere a una tesis histórica reciente defendida por Jack Rogers y Donald McKim, quienes afirman que la inerrancia es un desarrollo reciente que surgió de los conservadores cuando reaccionaron a la defensiva ante el desafío de la Ilustración. Sin embargo, la verdad es que la doctrina de la inerrancia no es un fenómeno reciente como se ha afirmado a lo largo de la historia de la iglesia. La cuidadosa documentación y el estudio a fondo de John D. Woodbridge, Autoridad bíblica: una crítica de la propuesta de Rogers / McKim(Zondervan 1982) demuestra de manera concluyente que la tesis histórica de Rogers y McKim es errónea, ya que se basa en un manejo sesgado de las fuentes históricas. Woodbridge confirma que si bien la inerrancia no fue una característica importante en el desarrollo de las doctrinas, sin embargo, la Iglesia siempre ha afirmado la inerrancia de hecho.

Woodbridge revela cómo Rogers y MaKim hicieron un mal uso del profesor Bruce Vawter, cuya opinión real era afirmar la inerrancia a lo largo de la historia de la iglesia. De hecho, Vawter reconoce francamente el compromiso de los Padres con la infalibilidad bíblica que se extiende más allá de las verdades de la salvación a los asuntos de la “ciencia natural” y la historia:

Sería inútil poner en duda que la infalibilidad bíblica en una forma bastante absoluta fue una persuasión común desde el comienzo de los tiempos cristianos, y desde los tiempos judíos antes de eso. Tanto para los Padres como para los rabinos en general, la atribución de cualquier error a la Biblia era impensable; … si la palabra era de Dios, debe ser cierta, independientemente de si reveló un misterio de la revelación divina o comentó un dato de la ciencia natural. , ya sea derivado de la observación humana o crónica de un evento de la historia. [Bruce Vawter, Interpretación Bíblica , pp. 132-133. Citado en John Woodbridge, Autoridad Bíblica, p. 32). El mismo Vawter no es un defensor de la inerrancia bíblica.

Leer más…

Cinco misterios de la fe cristiana

abril 12, 2019

Cada uno de nosotros alguna vez, en especial cuando iniciábamos nuestra vida cristiana, nos hemos preguntado ¿cómo es este asunto de la Trinidad? ¿cómo es que Jesús es Dios y al mismo tiempo hombre? o ¿cómo puede de la nada salir algo?. Bueno, yo me hice esas preguntas a medida que leía mi Biblia y escuchaba las clases dominicales. Michael Patton hace poco compartió unas breves respuestas a cinco grandes misterios de la fe cristiana. Interactuaré con sus escritos, aquí va:

  1. Creación de la nada ( ex nihilo):¿Cómo creó Dios el ser del no ser? Siendo trascendente en relación con el universo (sobre todo el tiempo, el espacio y la materia), la razón para el ser de Dios es necesaria (por lo tanto, por eso a menudo lo llamamos el “ser necesario”), por lo que su existencia no requiere una causa y efecto de respuesta. Sin embargo, ¿de dónde sacó las “cosas” para crear todo lo que hay? No podría haber venido de sí mismo, ya que eso lo colocaría en nuestro universo de tiempo, espacio y materia. Entonces solo estaríamos buscando lo realmente  real, Dios. Lo mismo es cierto si las “cosas” estaban fuera de sí mismo. Todo lo que hay debe venir de la nada como una necesidad racional y filosófica. Todas las demás opciones son formalmente absurdas. Si bien la creación de la nada no es formalmente absurda, es un gran misterio o paradoja.

 

De acuerdo a Hebreos 11:3 “Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios, de modo que lo que se ve fue hecho de lo que no se veía.” Creemos que Dios es verdad y que su palabra es verdad, por tanto, creemos que el universo fue hecho de la nada con el poder de su Palabra.  Todo lo que el hombre tiene por más sustancial, por más «real» (porque es visible y palpable), de hecho procede de otra realidad mayor, invisible.[1] Leer más…

Inerrancia de la Biblia: definida y defendida. Parte 1

abril 11, 2019

  1. Aclaración de Términos

E.J. Young proporciona una definición precisa para cada uno de los términos “inerrancia” e “infalibilidad” de la Biblia:

Infalible : “Por el término infalible aplicado a la Biblia, queremos decir simplemente que la Escritura posee una autoridad indefectible. Como nuestro Señor mismo dijo “no se puede romper” (Juan 10:35). Nunca puede fallar en sus juicios y declaraciones. Todo lo que enseña es de una autoridad irreprochable, absoluta, y no puede ser contravenido, contradicho o rechazado. Las Escrituras son infalibles, incapaces de demostrar ser falsas, erróneas o erróneas ”.
Inerrante :“ Con esta palabra [Inerrante] queremos decir que las Escrituras poseen la cualidad de estar libres de error. Están exentos de la responsabilidad de error, incapaces de error. En todas sus enseñanzas están en perfecto acuerdo con la verdad “. [E.J. Young, Thy Word is Truth (Eerdmans, 1957), pág. 113]

Para nuestro propósito, usaremos la célebre definición de “inerrancia” de Paul Feinberg: “Inerrancia significa que cuando se conozcan todos los hechos, las Escrituras en sus autógrafos originales y correctamente interpretadas se demostrarán como totalmente verdaderas en todo lo que afirman, ya sea que tiene que ver con la doctrina o la moralidad o con las ciencias sociales, físicas o de la vida “. Paul Feinberg,” El significado de la inerrancia “en Inerrancy , ed. Norman Geisler (Grand Rapids: Zondervan 1979), 294. Leer más…

10 mejores cosas que debes saber sobre el calvinismo.

marzo 14, 2019

 

Jon Balserak es profesor titular de estudios religiosos en la Universidad de Bristol. Ha publicado numerosos artículos académicos sobre Juan Calvino y la tradición calvinista y reformada. Ha escrito o editado cuatro libros, incluidos Divinity Compromised; A Study of Divine Accommodation in the Thought of John Calvin (Springer, 2006), Calvinus Evangelii Propugnator; Calvin, Champion of the Gospel (ed., Calvin Studies Society, 2006), Establishing the Remnant Church in France; John Calvin’s Lectures on the Minor Prophets, 1556-1559 (Brill, 2001), y John Calvin as Sixteenth Century Prophet (OUP, 2014).

© Oxford University Press

Video original: https://www.youtube.com/watch?v=hPI1GztXPQE

Una Teología Bíblica de la muerte

febrero 21, 2019

nature-dead-1180189_640Por Paul Shirley

A pesar de todos los avances médicos modernos que han extendido la esperanza de vida de muchos de nosotros, la muerte sigue siendo una enfermedad incurable. Afecta las vidas de todos en algún modo o forma, por lo que la iglesia no puede rehuir el tema. Debemos lidiar con la muerte personalmente, pastoreando nuestros corazones para evitar los peligros del miedo y la desesperación. Debemos tratar con la muerte en congregación, consolarnos mutuamente con la verdad y desafiarnos mutuamente a la fe. Debemos lidiar con la muerte públicamente, demostrando la esperanza de Cristo y compartiendo el Evangelio con el mundo.

Todo esto plantea la pregunta, ¿estás preparado para lidiar con la muerte? ¿Estás preparado para consolar a los afligidos cuando lamentan la pérdida de un ser querido? ¿Estás preparado para ser un testimonio para el mundo a través de tu respuesta a la muerte?

En 1 Tesalonicenses 4:13, Pablo le dijo a la iglesia en Tesalónica que no quería que no estuvieran informados sobre los miembros de su iglesia que habían muerto. Pablo sabía que si esta joven congregación iba a lidiar adecuadamente con la muerte, necesitaba entender la realidad de la muerte. Lo mismo es cierto para nosotros hoy. Como iglesia, la manera en que lidiamos con la muerte debe ser informada por una comprensión bíblica del tema. La forma en que morimos, ministramos a los moribundos, consolamos a los afligidos y hacemos funerales deben ser guiados por nuestra teología. Esta es un área del ministerio que no podemos evitar, por lo que debemos estar lo suficientemente informados para lidiar con eso. Como lo expresó Pablo, no podemos enfrentarnos a la muerte “desinformados.” Leer más…

Deseando el reino: adoración, visión del mundo y formación cultural

febrero 21, 2019

James KA Smith es profesor de filosofía en Calvin College, donde ocupa la cátedra Gary and Henrietta Byker en Teología Reformada Aplicada y Visión Mundial. Es autor de Desiring the Kingdom: Worship, Worldview, and Cultural Formation. En este libro, Smith comparte su “visión de cómo es el aprendizaje cristiano auténtico e integral, enfatizando cómo el aprendizaje está conectado a la adoración” (11). Su objetivo es desafiar a los educadores cristianos a darse cuenta de que la educación es un proceso formativo que debe inflamar nuestro amor por el reino de Dios y nuestro anhelo de ver venir este reino. Del mismo modo, quiere que los fieles cristianos también se den cuenta de que la adoración es un ejercicio pedagógico que debe cultivar nuestro amor por Dios y por los demás.

Smith sostiene que el fin principal de la educación no es principalmente informar a la mente, sino formar el corazón. Por lo tanto, contrariamente a la opinión general, para él, la educación es una tarea más formativa que informativa. Sin devaluar la importancia de saturar nuestras mentes, enfatiza la transformación de nuestros corazones como resultado de nuestro aprendizaje. En sus propias palabras, “el objetivo principal de la educación cristiana es la formación de un pueblo peculiar: las personas que desean el reino de Dios y, por lo tanto, emprenden sus vocaciones como una expresión de ese deseo”. Luego, él ve una escuela, colegio o universidad cristiana. La universidad como “una institución formativa que forma parte de la misión docente de la iglesia” (34).

Él mira a una universidad cristiana, por ejemplo, como una extensión de la vida y las prácticas de la iglesia. Y prefiere el adjetivo “eclesial” para describir esta institución (por ejemplo, prefiere el término “universidad eclesial” a “universidad cristiana”). Una universidad cristiana, dice, usualmente se toma como un lugar de aprendizaje, separado de la iglesia; mientras que un colegio eclesial es un lugar de aprendizaje, estrechamente relacionado con el culto de la iglesia. Como tal, un colegio eclesial se convierte también en un lugar de culto. Y curiosamente, Smith entiende la adoración como una educación que debería ayudarnos a ser más amantes del reino de Dios. Para dejarlo hablar, la liturgia (que Smith entiende como sinónimo de adoración) es “una pedagogía que nos entrena como discípulos precisamente al someter nuestros cuerpos a un régimen de prácticas repetidas que se adueñan de nuestro corazón y” apuntan “nuestro amor hacia el reino de dios “(33). prefiere el término “universidad eclesial” a “universidad cristiana”). Una universidad cristiana, dice, usualmente se toma como un lugar de aprendizaje, separado de la iglesia; mientras que un colegio eclesial es un lugar de aprendizaje, estrechamente relacionado con el culto de la iglesia. Como tal, un colegio eclesial se convierte también en un lugar de culto. Y curiosamente, Smith entiende la adoración como una educación que debería ayudarnos a ser más amantes del reino de Dios. Para dejarlo hablar, la liturgia (que Smith entiende como sinónimo de adoración) es “una pedagogía que nos entrena como discípulos precisamente al someter nuestros cuerpos a un régimen de prácticas repetidas que se adueñan de nuestro corazón y” apuntan “nuestro amor hacia el reino de dios “(33). prefiere el término “universidad eclesial” a “universidad cristiana”). Una universidad cristiana, dice, usualmente se toma como un lugar de aprendizaje, separado de la iglesia; mientras que un colegio eclesial es un lugar de aprendizaje, estrechamente relacionado con el culto de la iglesia. Como tal, un colegio eclesial se convierte también en un lugar de culto. Y curiosamente, Smith entiende la adoración como una educación que debería ayudarnos a ser más amantes del reino de Dios. Para dejarlo hablar, la liturgia (que Smith entiende como sinónimo de adoración) es “una pedagogía que nos entrena como discípulos precisamente al someter nuestros cuerpos a un régimen de prácticas repetidas que se adueñan de nuestro corazón y” apuntan “nuestro amor hacia el reino de dios “(33). mientras que un colegio eclesial es un lugar de aprendizaje, estrechamente relacionado con el culto de la iglesia. Como tal, un colegio eclesial se convierte también en un lugar de culto. Y curiosamente, Smith entiende la adoración como una educación que debería ayudarnos a ser más amantes del reino de Dios. Para dejarlo hablar, la liturgia (que Smith entiende como sinónimo de adoración) es “una pedagogía que nos entrena como discípulos precisamente al someter nuestros cuerpos a un régimen de prácticas repetidas que se adueñan de nuestro corazón y” apuntan “nuestro amor hacia el reino de dios “(33). mientras que un colegio eclesial es un lugar de aprendizaje, estrechamente relacionado con el culto de la iglesia. Como tal, un colegio eclesial se convierte también en un lugar de culto. Y curiosamente, Smith entiende la adoración como una educación que debería ayudarnos a ser más amantes del reino de Dios. Para dejarlo hablar, la liturgia (que Smith entiende como sinónimo de adoración) es “una pedagogía que nos entrena como discípulos precisamente al someter nuestros cuerpos a un régimen de prácticas repetidas que se adueñan de nuestro corazón y” apuntan “nuestro amor hacia el reino de dios “(33).

El autor admite que su visión no es nueva en absoluto. Lo que puede considerarse nuevo al respecto es la forma en que lo presenta. Escribe contemporáneamente “desde dentro de la tradición reformada, con el fin de llegar a una audiencia católica y evangélica”, centrándose especialmente en “la forma y la tarea de la educación superior cristiana” (15). Si bien no estoy de acuerdo con todo lo que está escrito en su libro, como su referencia repetida a los seres humanos como animales, la visión de Smith es encomiable. La verdad es que vivimos en el mundo donde la educación, sí, incluso la educación cristiana, se percibe principalmente como la mera impartición de ideas a la mente, más que como la formación del corazón. Para aquellos de nosotros que somos maestros, el libro de Smith nos desafiará a repensar la manera en que educamos a nuestros estudiantes. Debemos capturar su visión y seguir sus consejos para ver nuestra vocación como educadores y la educación que brindamos a nuestros alumnos a través de la lente de nuestra adoración a Dios. La institución cristiana donde trabajamos debe ser una extensión de la adoración de la iglesia. “Por lo tanto,” concluye Smith, “cualquier erudición cristiana que valga el nombre debe surgir de la matriz de adoración. En resumen, la erudición cristiana debe ser erudita eclesial ”(230).

Publicado originalmente en https://biblicalspiritualitypress.org/

A %d blogueros les gusta esto: